<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>公民社會--天地博客</title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php]]></link>
<description><![CDATA[公民社會--天地博客]]></description>
<pubDate>Sat, 22 Nov 2008 22:24:00 +0800</pubDate>
<item>
<title><![CDATA[楊凱珊 - 政府做得夠嗎？]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=125&pid=5&t_year=2008&t_month=04&t_day=25]]></link>
<description><![CDATA[雖然特首曾蔭權經常以香港作為亞洲世界城市為榮，但我們在應對氣候變化危機方面的表現，遠遠落後於倫敦、紐約和東京三個國際金融中心。這三個城市的政府，已經制定清晰的溫室氣體減排目標，亦推出全面的氣候變化政策。反觀香港，政府至今只有一些零碎的措拖應對問題，而最重要的全港溫室氣體減排目標亦欠奉。

政府官員經常說，由於《京都議定書》沒有要求中國遵守強制性的溫室氣體減排目標，所以香港亦無須制定。不過，中國是發展中國家，而香港的人均國內生產總值全球排名第六。官員用這個理由拒絕制定溫室氣體減排目標，實在可恥。事實上，中央政府高度重視問題，成立由總理溫家寶親自統領的「國家應對氣候變化領導小組」，並在去年頒布《中國應對氣候變化國家方案》。香港政府就只有一個由環保署副署長領導的氣候變化協調小組，層次非常低。

即使不制定全港性的溫室氣體減排目標，香港政府其實亦可以定立一些行業性的減排目標。例如，電廠排放的二氧化碳，佔全港的溫室氣體排放總量六成四，是最大的排放源頭。政府很應該限制電廠的排放量，但官員對環保團體的要求置若罔聞。

氣候變化係當前最受關注的環境危機，香港政府對問題如此「卸膊」，我們還稱得上是國際都會嗎？

綠色和平聯同五個環保團體發起網上行動，呼籲市民發電郵給行政長官曾蔭權及環境局局長邱騰華，要求政府立即管制電廠的二氧化碳排放。如果你也關心氣候危機，請登上綠色和平的網站支持行動。

網址：
http://www.greenpeace.org/china/ch/ 

]]></description>
<pubDate>
Fri, 25 Apr 2008 15:16:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[楊凱珊 - 全球暖化危機]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=125&pid=4&t_year=2008&t_month=04&t_day=24]]></link>
<description><![CDATA[猶記得兩年前，我首次主持新聞發報會，公布綠色和平與職工盟合作進行的調查，指出全球暖化影響戶外工人健康。我當時說全球暖化危機已逼近香港，有記者竟然竊笑起來！現在，我向傳媒朋友講及這個環境問題，他們的反應比以前認真得多了。公眾對氣候變化的認識，近年確實提升不少。我們委託港大民意研究計劃進行的調查便顯示，七成受訪者關注氣候變化對香港的影響。

天文台最近警告，香港的年平均氣溫將在本世紀本上升攝氏4.8度，冬天將提早在20年後消失。正如台長林超英所言，氣候變化的對香港的威脅，不單是氣溫上升幾度那麼簡單。例如，香港的食物幾乎完全依賴進口，如果氣候變化令全球糧食減產，香港便會首當其衝。最近市民捱「貴米」的其中一個原因，便是由於泰國近年天氣反常令稻米失收所致。

那麼，我們在日常生活裡可以做什麼化解危機？燒煤和石油等化石燃料排放的二氧化碳，是導致氣候變的主要元凶。所以，我們應該節約能源，例如將家裡的鎢絲燈泡換成慳電膽，離開辦公室前記緊關燈和電腦，盡量乘坐公共交通工具等。這些簡單的生活習慣，已經可以幫助舒緩問題。

除了個人努力，政府的角色亦十分重要。香港政府在應對氣候變化方面的表現如何？我們明天再探討。

如果你都關心氣候變化，請登上綠色和平網頁，給行政長官曾蔭權及環境局局長邱騰華發信，要求政府立即管制電廠的二氧化碳排放吧。

網址：
http://www.greenpeace.org/china/ch/ 
]]></description>
<pubDate>
Thu, 24 Apr 2008 15:15:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[楊凱珊 - 《空氣污染管制條例》]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=125&pid=3&t_year=2008&t_month=04&t_day=23]]></link>
<description><![CDATA[雖然政府官員聲稱關注氣候變化危機，但政府最近修改《空氣污染管制條例》，立法管制電廠由2010年起的污染物排放上限，沒有將導致氣候變化的二氧化碳納入管制範圍。官員說限制電廠的二氧化碳排放量並不可行，但實情是否如此？且讓我們參考外國的例子。 

雖然美國拒絕履行《京都議定書》，但美國東北部七個州，如新澤西州、康涅狄格州、緬因州等，發起旨在限制電廠二氧化碳排放的「區域性溫室氣體行動」。計劃將會在明年一月一日展開，為期十年，目標是將參與州分內的電廠二氧化碳排放總量減少一成。

在這計劃下，電廠必須要為自己排放的二氧化碳付費，因為州政府規定，電廠必須向政府購買等同其排放量的排放配額。政府會將拍賣配額所得的收入，用作推行節約能源措施、直接回饋用戶減輕電費負擔等用途，以減低整體電費成本。

除此之外，英國亦有規管鋼鐵、化工、發電、水泥等行業的溫室氣體排放量。不過，英國府容許絕大部分受規管行業一定程度地增加排放，唯獨要求發電行業減少二氧化碳，承擔最大的減排責任。英國政府解釋，此舉是考慮到發電廠面對較少國際競爭，即使限制其二氧化碳排放量，亦不會出現損害其國際競爭力的問題。

香港官員沒有看些例子，便一口拒絕規管電廠的二氧化碳排放，這種態度是否過於輕率呢？

如果你都關心氣候變化，請登上綠色和平網頁，給行政長官曾蔭權及環境局局長邱騰華發信，要求政府立即管制電廠的二氧化碳排放吧。

網址：
http://www.greenpeace.org/china/ch/ 
]]></description>
<pubDate>
Wed, 23 Apr 2008 15:15:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[楊凱珊 - 世界地球日]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=125&pid=2&t_year=2008&t_month=04&t_day=22]]></link>
<description><![CDATA[立法會正在審議政府提交的《2008年度空氣污染管制（修訂）條例草案》，草案建議用立法形式，制定電廠由2010年起的空氣污染物排放上限，但導致氣候變化的二氧化碳，完全不受監管。環境局長邱騰說，二氧化碳不是污染物，只是一種導致溫室效應的氣體，如果將它放入條例草案中，理念上會出問題。

如果邱騰因為二氧化碳無色無味，吸入後不會令人即時喪命，所以不算是污染物，他對環境問題可謂非常無知。聯合國氣候變化專門委員會去年發表權威報告，其中一個重點，便是證明由人類活動排放的溫室氣體，是氣候變化的成因，而二氧化碳是最主要的溫室氣體。

美國新澤西州環保署在2005年修改法例，將二氧化碳列為空氣污染物。當局認為，科學證據肯定二氧化導致氣候變化，而氣候變化對環境、生態和社會造成嚴重破壞，所以不可以再視二氧化碳為無害的物質。

邱騰華與其執著於所謂「理念問題」，倒不如睜大雙眼看看實際問題：香港在2005年的溫室氣體排放總量，比1990年上成一成四，而電廠的二氧化碳在同期的升幅，更達一成九。香港要應對氣候變化危機，好應該從電廠下手。

邱騰華以一個無知的藉口，拒絕管制電廠的二氧化碳排放，實在難以令公眾信服。

如果你都關心環境，請登上綠色和平網頁，給行政長官曾蔭權及環境局局長邱騰華發信，要求政府立即管制電廠的二氧化碳排放。

網址：
http://www.greenpeace.org/china/ch/ 
]]></description>
<pubDate>
Tue, 22 Apr 2008 15:15:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[楊凱珊 - 香港的空氣質素]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=125&pid=1&t_year=2008&t_month=04&t_day=21]]></link>
<description><![CDATA[對於香港的空氣質素，香港社會以至國際輿論早已「耍手擰頭」。為達到2010年，粵港兩地的空氣污染物減排目標，環保署每兩年向電廠續牌的時候，會同時發出電廠的空氣污染物排放上限。可惜的是，政府對於電廠排放表現的監管，只限於二氧化硫、氮氧化物，和可吸入懸浮粒子，但導致氣候變化的二氧化碳不受到監管。

天文台警告，香港冬天將提早在二十年後消失，顯示氣候變化越來越嚴重。電廠排放的二氧化碳，占本地溫室氣體排放總量百分之六十四，政府很應該限制電廠二氧化碳排放量，為舒緩全球氣候危機出一分力。

政府已經向立法會提交《2008年度空氣污染管制（修訂）條例草案》，建議以立法形式，制定電廠由2010年起的排放上限，取代目前由環保署直接指令電廠減排的做法。如果草案獲得通過，往後政府要求電廠減少幾多空氣污染物，都要經立法會批准，提升過程的透明度。

可是，官員堅稱，無逼切需要管制電廠的二氧化碳，一切需待政府於2009年底，完成氣候變化顧問研究再作打算。可以想像，政府做完研究後，又要搞所謂的諮詢，不知道要拖到何時。

綠色和平委託港大民意調查計劃訪問市民，八成半受訪者贊成政府限制電廠的二氧化碳排放量。為何政府不趁著民意支持，好好把握當下這個機會，將二氧化碳加入到條例草案呢中？

政府有多大決心應對氣候變化危機，我們可想而知。如果你都關心環境，請登上綠色和平網頁，給行政長官曾蔭權及環境局局長邱騰華發信，要求政府立即管制電廠的二氧化碳排放吧。

網址：
http://www.greenpeace.org/china/ch/ ]]></description>
<pubDate>
Mon, 21 Apr 2008 15:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[馮偉華 - 凍結學額、加強規管課程質素]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=124&pid=2&t_year=2008&t_month=04&t_day=15]]></link>
<description><![CDATA[我係關注副學位大聯盟成員梁顯俊

由於政府大力鼓吹，副學士學額在短短七年間，大幅增加了九倍，出現了供過於求的情況。院校間要搶學生，造成惡性競爭，課程被嚴重商品化，院校大灑金錢賣廣告、送優惠吸引學生報讀；有院校更為求生存而降低入學要求，招收會考中、英文不合格的學生入讀課程，結果令畢業生找不到工作﹔又有院校讓學生直接入讀課程的二年級，當他們報讀學位課程時，副學士的資歷竟然不獲承認，結果升學無門，凡此種種，皆直接打擊副學士的認受性。

大聯盟一直要求凍結學額，以免泡沫一旦爆破，進一步打擊外界對副學士的信心。上星期公布的檢討副學士報告，政府總算肯承認問題，將副學士學額凍結，並將焦點放回提升質素和加強規管之上。報告建議提高院校及課程透明度，公開收生質素及課程資料，亦會要求聯校質素檢討委員會和學術及職業資歷評審局加強監察。

大聯盟認為增加透明度有助同學掌握資訊，方向是走對了，但對課程及院校監察的措施並不足夠，力度亦不足，未能解決市場失效的問題。應該要設立機制加強規管，監督院校不可違規錄取成績未達要求的學生，並嚴格遵守寬進嚴出的原則，確保畢業生的水平。對違反規定的課程，應撤銷其學術評審資格。這樣大刀闊斧整頓，才能挽回公眾對副學士的信心。
]]></description>
<pubDate>
Tue, 15 Apr 2008 14:37:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[馮偉華 - 總論副學士政策]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=124&pid=1&t_year=2008&t_month=04&t_day=14]]></link>
<description><![CDATA[一直備受質疑的副學士，近日又再爆出護理課程資歷不獲專業團體承認的問題，幾百個受影響的學生，感到前路茫茫。過去三年，關注副學位大聯盟已經多次指出，副學士問題的根源，在於政策的失誤，副學士發展過於急速，但政府又不願投放所需的資源和配套，導致課程的質素保證及資歷認可備受質疑，升學銜接學位嚴重不足，就業機會乏善可陳，處處令副學士學生感受到次人一等的對待。

因此大聯盟力爭政府改善副學位政策，希望為年輕人爭取較為公平的對待，可惜當時的教育主事人只係沉醉於追求數字上達標，罔顧課程質素，甚至視批評為「唱衰」，令問題急促惡化，結果受害的，仍舊是學生和家長。

上星期，政府終於肯正視問題，公布檢討副學士報告，提出二十二項措施，支援副學士，包括加強對院校的監管，又為副學士學生提供助學金和低息貸款，同時增加大學二年級的資助銜接學額，又發展自資大學銜接學額和推動成立私立大學，去改善升學樽頸問題。 

究竟呢D建議，能否改善目前的問題呢？首先，我哋認為增加為學生提供助學金和低息貸款，可以減輕同學的財政壓力，亦有助消除對副學士同學的歧視，不過對院校和課程的支援仍舊太少，監管力度仍然不足夠，對提升課程質素和認受性，幫助不大，而只依靠自資大學銜接學額來解決升學樽頸問題，我哋仲係有好大保留。
]]></description>
<pubDate>
Mon, 14 Apr 2008 11:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[范皓齊 - 成報欠薪事件]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=123&pid=1&t_year=2008&t_month=04&t_day=07]]></link>
<description><![CDATA[  ]]></description>
<pubDate>
Mon, 07 Apr 2008 15:15:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[佘慶雲 - 業主點解變苦主]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=122&pid=1&t_year=2008&t_month=03&t_day=31]]></link>
<description><![CDATA[業主其實並非真正的業主，政府才是大業主，地產商是二業主，小市民只是三業主，租樓的市民更只是四業主。「三業主」缺乏危機意識，不懂法律程序，反而古惑租霸一心「搞事」，準備功夫十足，所以比拼之下，「三業主」便吃盡苦頭變成「苦主」。]]></description>
<pubDate>
Mon, 31 Mar 2008 11:10:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[張民炳 - 夜官中課程資助計劃]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=121&pid=3&t_year=2008&t_month=03&t_day=24]]></link>
<description><![CDATA[多位就讀受資助夜高中課程的同學最近向我表示，十分擔心暑假後資助計劃不會延續，他們便會因為經濟困難而被迫停學。

香港的勞動力人口亦有不少於三成教育水平低於初中，我們的九年免費教育只是從一九七八年開始，同學的結業水準甚為參差，一些在職人士和以往沒有機會在香檳接受基礎教育的新來港人，或不能成功地完成中學教育的青年人，對於主流夜中學課程有持續的需求。

接受基礎教育是進步社會應提供的最基本人權。零三年前，政府直接開闢夜中、小學及英專班，給予成年人士第三次就讀機會，之後外判這些課程，並於二年前，開始向指定中心修讀由認可辦學機構開辦的夜間中四至中七的符合資格成年學員，發還三成或全部學費的資助。教育局最近檢討了這個資助計劃，建議擴大範圍；包括中一至中三課程，並增加發還學費一半的資助項目，這些改善措施計劃於下學年開始，估計每年開支310萬元。我們很認同政府改善弱勢社群提高學歷和競爭力的行動，但以往政府在夜間推行九年免費教育的政策是否可以重設呢？全日制學生將會獲得十二年免費教育，夜間的成年學員又可否有同樣的機會呢？現時就讀於香港夜中學中，只有約一千人受到贊助，這個指定夜間成人教育課程計劃似乎有很大的擴展空間。
]]></description>
<pubDate>
Mon, 24 Mar 2008 16:21:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[張民炳 - 公開試考生備試感受問卷調查]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=121&pid=2&t_year=2008&t_month=03&t_day=24]]></link>
<description><![CDATA[今年的高級程度會考將於本月底開始舉行，而中學會考的重要科目，亦會於四月份相繼開考。今年就合共有接近十五萬名考生參加這兩個公開考試，所得的成績，很大程度決定了他們新學年升讀本地大學或預科班的前途。這些準考生現在的心情是怎樣的呢？

香港教育政策關注社及香港成人及持續教育協會上月訪問了接近千一名中七、中五生，結果顯示，接近四成同學為著備試感到非常緊張，三成有焦慮不安的現象，超過三成半受訪同學經常失眠，兩成半身體容易不適，一成半剛表示無助及脾氣暴燥。此外，一成半後悔以往懶散，又恐怕成績不好，難向父母交代。超過七成半同學認為溫習時間不足。值得一提的，接近三成的同學覺得在備試的過程中，補習社給予他們最大的協助，遠較取得百分之十五的校內老師為高。

無論如何，只是同學們盡了本身的努力，便足以向自己和師長交代，不必擔憂，家長亦應向他們多加鼓勵和開解。同學們亦必須明白，他們學校教育的根，是生於就讀的中、小學，老師亦是他們一生的師長和朋友。
]]></description>
<pubDate>
Mon, 24 Mar 2008 15:26:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[張民炳 - 小學及幼稚園停課決定]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=121&pid=1&t_year=2008&t_month=03&t_day=24]]></link>
<description><![CDATA[ 政府於本月十三日(星期四)晚上十時半，突然宣佈全港小學、幼稚園及特殊教育學校即時起停課二星期，理由是屬於高峰期的流感有擴散的跡象。這項緊急的宣佈，頓時引起學校團體及家長組織的強烈反應，當中不少意見批評政府的倉卒決定令學校和家長感到手足無措。在同日的早上，負責的官員仍然堅持流感擴散並不比往年嚴重，因此沒有必要一刀切地停課。這些官方的言論，無疑降低了學校和家長的戒心，反正再過一天，絕大部分的學校都開始復活節的假期。

這次停課事件的焦點，似乎不在停課本身，雖然社會人士對政府作出即時停課決定背後的原因亦有著不少的揣測。問題的核心，明顯地存在於政府對有關事態的嚴重性把量飄忽及決定失準。影響所及，公眾對政府的取態難免感到信心不足。

有意見認為，學校需要有二手準備，不能將責任全推在政府身上。我同意，但細想即時停課決定是於晚上十時多宣佈的，縱然校長和老師們都即時知道消息，他們可以立即實施應變措施的空間又有多少？除了公營學校的問責需要外，在收生的競爭下，小學和幼稚園對解決影響學生的問題，基本上都不會怠慢。

今次突然而家的停課決定，亦帶來物質的損失。例如供應商為學校準備了的大批午膳飯盒，大致上都已經浪費，這是十分可惜。如果停課決定可以在當日早上宣佈，不少的混亂都可以避免。希望學校和非官方社福機構可以動用資源，推出相應措施，減少兒童的學習損失，而政府亦需要儘早就復課安排，作出決定。
]]></description>
<pubDate>
Mon, 24 Mar 2008 14:25:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[彭鴻昌 - 醫療改革應從政策開始]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=120&pid=5&t_year=2008&t_month=03&t_day=21]]></link>
<description><![CDATA[近年很多電影都有所謂三步曲，三集電影一起才是一個完整的故事。這次醫療融資，周一嶽局長便稱這份諮詢文件是上集，是收集市民對融資方案的取向，待下集才正式諮詢詳細的融資方案安排。有上集，有下集，唯獨欠缺了的，是前傳。

整份諮詢文件的主調，都是如何匯集資源，處理不斷增加的醫療服務需求，但文件欠缺的，是清楚的醫療政策及目標。正因為缺乏醫療政策及目標，所以看不到政府在推行醫療融資改革方案後，在醫療服務質素上，會帶來甚麼具體的改善。其實早在1990年，政府委任的基層健康服務工作小組，已經提出一份名為&#65378;人人健康．展望未來&#65379;的報告書，以基層健康作為醫療政策及策略，並清楚訂明發展的目標，可惜報告書的建議一直未有完全落實，否則醫療成本可能並未如今日般大為上升。

適切的醫療策略才是改善醫療服務的大前提，醫療融資只是財務安排而己。如今政府本末倒置，單純側重財務上的考慮，但未有制定任何醫療政策，指引醫療服務的發展，和提升健康水平的方向，最終結果亦可極為惡劣。以美國為例，當地醫療開支每年高達國民生產總值約14.5%，但最終服務質素不斷為人詬病，整體健康水平亦不見更優良，可見制訂醫療政策實為首要考慮。

有了醫療政策作為前傳之後，我希望醫療改革三部曲的結局是在明確的醫療政策及策略指引下，透過稅收動用社會整體的財富及資源，幫助長者、基層市民、危疾重病患者、及長期病患者，在他們需要醫療服務時獲得更好的治療，並且透過政策及措施令一般市民更著重個人健康及社區健康。如此才能真正做到&#65378;掌握健康，掌握人生&#65379;。]]></description>
<pubDate>
Fri, 21 Mar 2008 11:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[彭鴻昌 - 對基層及長期病患者的影響]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=120&pid=4&t_year=2008&t_month=03&t_day=20]]></link>
<description><![CDATA[昨天談及「個人康保儲備」對於中下收入階層的影響，那麼一些弱勢社群，包括長者、長期病患者、低收入市民，他們無須供款，是否又不受融資改革影響呢？

政府多番強調公營醫療服務會繼續作為安全網，照顧弱勢社群，及為一些未能供款的市民提供醫療服務，繼續貫徹&#65378;沒有人因缺乏經濟能力而不能獲得適切的治療&#65379;的政策。

不過正如早前已經說過，對於未來的公營醫療服務的撥款，政府已經封頂為政府開支的17%，只較現時增加2%，但學者估計醫療開支增幅快於經濟增長，單單增加2%的醫療撥款，肯定不足以改善公營醫療的質素。現行的藥物名冊便是一個好例子，說明在收緊公共醫療資源之下，只提供安全網的服務質素，結果是令貧窮的病人叫苦連天，承受嚴重的藥物副作用。

日後政府將公共醫療的開支封頂，依賴公營醫療服務的弱勢社群便最只能忍受惡劣的醫療服務質素。

其實政府一直有一個迷思，便是中上階層都有使用公營醫療服務，只要引導他們從公營轉向私營醫療服務，便能減輕公立醫院面對的壓力，從而令弱勢社群得益，可以使用較多的醫療資源。

不過，隨著香港的貧富懸殊問題愈來愈嚴重，甚至出現M型社會，在社會資源分配不均的情況下，使用公立醫院的，都是中下階層的市民，縱使政府絞盡腦汁引導病人往私營市場，可以離開的又有多少呢？所以政府只著意於融資改革，又沒有按社會需要，增撥合適的撥款予公營醫療服務，縱使弱勢社群無需供款，都未能獲得更好的醫療服務。

由此看來，適合香港現況的融資方案正正是政府不願討論的方案，即調整利得稅及薪俸稅的稅率和稅階，令富有者繳付更多稅款，亦令政府運用社會整體財富處理醫療需求。政府應該在諮詢期間以此作為第七個選擇方案，諮詢市民意向，這樣融資改革的討論才能更完整。]]></description>
<pubDate>
Thu, 20 Mar 2008 11:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[彭鴻昌 - 個人康保儲備的弊處]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=120&pid=3&t_year=2008&t_month=03&t_day=19]]></link>
<description><![CDATA[今日繼續與各位分析醫療融資改革的問題。政府於醫療融資諮詢文件中提出六個融資選項，其中第六個，即「個人康保儲備」的篇幅最多，相信這便是政府最屬意的方案。簡單而言，「個人康保儲備」要求月薪超過10,000至15,000的受薪僱員每月供款3%至5%，部份供款會經私人保險公司承保下，即時用作購買醫療保險，其餘供款會作為儲蓄，待退休或因病未能工作時，作為繳付保險金之用。不過這個方案有以下幾個問題：

第一，對於收入10,000至15,000元的人士，現時已經需要繳付強積金，又需要繳稅，若再需要繳付最多5%的醫療供款，實在百上加斤。若該名受薪人士是全家唯一的工作人口，醫療供款更加會對這些中下階層家庭造成極大的經濟壓力。

第二，由於「個人康保儲備」是強制的，情況就如徵收「醫療稅」，更造成「累退」的效果。由於供款比例是劃一的，在繳付5%供款後，月入20000元的，剩下19000元可供使用，但月入10000元的卻只剩9500元。所謂「累退」，即愈低薪人士因供款而造成的經濟負擔較愈高薪人士為大。因此，這方案並非一個合乎「富者多付」的稅制原則。

第三，「個人康保儲備」鼓勵市民在保險公司承保下，使用在私營市場購買的醫療服務。不過由於市民不掌握醫療專業知識，需要依賴醫生，所以私營醫療機構為爭取更大利益回報下，便很容易鼓勵市民進行不必要的檢查或治療，造成服務供應方的道德風險（supply-side moral hazard）。最終市民的供款便流到私營醫療機構口袋中，當然亦養活了保險公司。

最後，醫療服務私營化後，要麼政府難以有效監管服務提供者的操守及質素，要麼監管的行政費用極為高昂，兩者都沒有好處，更非善用資源，直接用於醫療服務上。同時，政府引入私人參與醫療服務，日後便更難以透過公共醫療政策及服務作介入，提升市民健康，又如何做到「掌握健康，掌握人生」呢？]]></description>
<pubDate>
Wed, 19 Mar 2008 12:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[彭鴻昌 - 政府對醫療的承擔]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=120&pid=2&t_year=2008&t_month=03&t_day=18]]></link>
<description><![CDATA[昨天談及政府將承擔醫療的責任轉嫁到市民身上，借醫療融資舉刀打刼市民大眾。或許有人會說，去年年頭特首選舉期間，曾蔭權不是說如果當選，便會將公共醫療佔政府開支的比例由15%增加至17%，而且這個承諾已經在去年十月的施政報告落實，再由財政司長曾俊華於剛公佈的財政預算中兌現這個承諾，將公共醫療開支由現時的380億增加至2011/12年度的400億，更預留500億元作醫療融資的啟動資金。這還不算是政府有所承擔嗎？

不過，為何訂立公共醫療開支為17%，為何不是20%，或者隨著對公共醫療需求的增加而提高有關比率呢？可以說17%這個比率是極為任意，並非按照社會需要及政府應有的承擔作出推算而釐定。其實，這只是特區領導班子在新保守主義的意識形態下的政治決定，目的只在於維持小政府的架構，及有限的財政開支。

換言之，政府只不過變相為未來醫療服務的開支封頂，將政府對公共醫療開支局限於400億元內，而新增的過千億元的公共醫療開支，藉融資改革轉由市民承擔，可以說是保守且不負責任的做法。而所謂500億元的啟動資金，扣除日後成立行政機關的成本後，真正如財政預算中所言，可以注資到市民日後供款的戶口中的，又有多少呢？

總而言之，在新保守主義及小政府思維下，政府對醫療的承擔只會少於應盡的責任，而所謂六個醫療融資選項，都只是要市民自求多福。]]></description>
<pubDate>
Tue, 18 Mar 2008 11:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[彭鴻昌 - 醫療改革應從政策開始]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=120&pid=1&t_year=2008&t_month=03&t_day=17]]></link>
<description><![CDATA[特區政府日前發表了一份名為「掌握健康、掌握人生&#65379;的《醫療改革諮詢文件》，還特別地創作了一個中文「壯」字的標誌，無論在宣傳網頁、諮詢文件、甚至在官員的襟針上都見到這個標誌。可惜「壯」字標誌一出台，就被立法會議員譏笑為「壯士斷臂」、「腳踢心口」。似乎這並不是政府花百多萬元，重金禮聘公關顧問公司所希望創造出來的形象罷？不過如果用一點想像力，就會覺得「壯」字標誌的左邊似是強勢政府手持大刀，右邊似是弱勢市民落荒而逃。

為何這樣說？因為政府強調現時公營醫療服務面對嚴峻挑戰，日後的醫療開支更高達1866億，如果不進行融資改革，匯集更多的資源，廿多年後政府開支中，有2成多便會用於醫療服務上，到時便需要削減其他政策範疇的開支。所以諮詢文件中提出了一連串的醫療服務改革建議後，便將焦點集中在醫療融資的方案上。

其實，融資改革從1999年的哈佛報告書正式開展討論至今近十年，早年因政府積弱且經濟不景，政府推銷新政策阻力重重。如今政府財政充裕，財爺可以向市民大灑金錢，正是最好的時勢，推出諮詢文件，希望取得公眾支持。

不過整份諮詢文件的思路，是以「巧婦難為無米炊」為由，表面上是「集腋成裘」，要求市民集資為公共醫療這巧婦籌集米糧，但實質卻是「李代桃僵」，將政府承擔醫療的責任轉嫁市民身上。明日再和大家分析政府如何好像「壯」字標誌一樣，借醫療融資舉刀打刼市民大眾。]]></description>
<pubDate>
Mon, 17 Mar 2008 11:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[廖銀鳳 - 從婦女角度看預算案]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=119&pid=1&t_year=2008&t_month=03&t_day=10]]></link>
<description><![CDATA[ ]]></description>
<pubDate>
Mon, 10 Mar 2008 15:15:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[姐姐仔會 - 姐姐仔會的成立]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=118&pid=1&t_year=2008&t_month=03&t_day=03]]></link>
<description><![CDATA[給香港市民的公開信﹕
我叫lili，是姐姐會會員，姐姐仔是關於一個性工作者自己組成的團體，會名叫「姐姐仔」。所有成員都是從事性工行業。
性行業面對困難非常多，性暴力，打劫，行騙，食霸王餐，警察的騷擾，濫權，鄰里大眾的不諒解，&#25274;黑，家庭同親人的壓力同誤解。

「姐姐仔會」首要工作是增加會員，凝聚力量，對外對內都是人多好辦事，人愈多力量愈大。
現在工作分為兩種。對內，提供知識，法律支援，講解法例，提醒姐姐職業安全，減低危險，自我增值。有經驗的姐姐仔會指導新入行姐姐仔，會員互相交換消息，互相支持，舉辦康樂活動，互相認識，定期聚會。

對外，爭取合理權益，認定性工作是工作，提倡性工作非刑事化。拉近與社會大眾的距離，大學學生講課交流，開啟年輕人的多方面思考。與其他團體合作交流，互相支持，與不同層面人士交談，增加了解。

姐姐仔會的期望，希望透過姐姐仔互相支持幫忙，令大眾對我們行業重新思考，互相尊重，我們這行人數眾多，有我們特定的社會地位，希望大家視我們是一份普通的工，只是買與賣的商業交易，拿走拑制我們的惡法，減低對我們的歧視，使我們做得安心，賺得開心，與大眾市民共融相處。]]></description>
<pubDate>
Mon, 03 Mar 2008 15:00:00 +0800
</pubDate>
</item>
<item>
<title><![CDATA[李銳華 - 刻薄]]></title>
<link><![CDATA[http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=117&pid=5&t_year=2008&t_month=02&t_day=29]]></link>
<description><![CDATA[藝人裸照一案，其實再一次反映了香港的文化特質——就是在討論公共話題時，我
們香港人是很刻薄的。
案中幾位藝人，原來是受害者，但大部份圍觀看熱鬧的群眾給他們的反應是甚麼
呢？不是冷嘲熱諷，就是嚴詞苛責。
甚至到了「阿嬌」站出來委婉地表示歉意的時候，我們的評論員，也沒有停止落井
下石。一個說「除了天真與傻，還有對錯！」；另一個說「大家鄙視的不是你的放
蕩，而是你的虛偽！」這種苛刻，可說蔚為奇觀。
一時間，我們的才子名嘴彷彿在進行罵人比賽，競相找出最尖酸刻薄的金句，灑在
受害人身上。而很多讀者看到之後，又擊節讚賞，互相轉寄、連結，奔走相告。
整件事給我的感覺，像是在羅馬帝國的鬥獸場。當獅子把奴隸撲下，並從他的身上
撕下一大塊肉時，興奮的觀眾就爆出高聲的歡呼，響入雲霄。
我們的評論員，不再只是嫉惡如仇，而是嫉弱如仇，嫉殘如仇！而我們的讀者，都
變了嗜血的群眾——哪怕這些血，原來是來自被人刺傷的受害者！
在這裡，我不想責難任何人，我只想大家反思一下，我們香港人在討論公共話題時
是為甚麼變得這樣苛刻、這樣涼薄、這樣冷血？我們傳統價值中講究的美德：恕、
仁、愛、寬容，為甚麼好像已經從我們的文化中消失了？
就讓我以這兩條問題，作為大家這個週未的功課，給大家思考一下罷！]]></description>
<pubDate>
Fri, 29 Feb 2008 15:15:00 +0800
</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>